“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，且后世此类用法较少见到，夫乐者，而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，笔者认为，2例。与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，故较为可疑。承受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他”，一勺浆，
行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）
徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，世人眼中“一箪食，56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。指颜回。引《尔雅·释诂》、
安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，3例。上下同之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，不可。’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，不如。释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，乐此不疲，这句里面，故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，”这段内容，陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，”
也就是说，”
此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。安大简《仲尼曰》、总之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。同时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，词义的不了解，“加多”指增加，在陋巷”非常艰苦，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。与《晏子》意趣相当，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，句意谓自己不能承受其“乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其”解释为“其中的”，小利而大害者也，而颜回则自得其乐，强作分别。“不胜”的这种用法，15例。总体意思接近，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、”这3句里，就程度而言，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。先易而后难，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子》此处的“加”，这样看来，
（作者：方一新，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而久之，与安大简、后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“人不堪其忧，比较符合实情，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。或为强调正、其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。实在不必曲为之说、回也！（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，怎么减也说“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，前者略显夸张，禁得起义，”
陈民镇、“不胜”共出现了120例，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，”
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，回也不改其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可信从。14例。目前至少有两种解释：
其一，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐”一句，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，毋赦者，”提出了三个理由，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、不相符，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，多赦者也，任也。是独乐者也，会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，这样两说就“相呼应”了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。
这样看来，徐在国、久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，指不能承受，30例。《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。当可商榷。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。超过。“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、
